三、从圣经看同性恋咬一口兔娘 裸舞
个案照顾
个案一
珍妮一次约见她的牧者时，很冲动地问：“我是不是一定要离开小茵而搬出来住呢？”蓝本两位姊妹在二年前运行同住，她们都年过三十，曾受情愫创伤，不策动再谈恋爱，且都相比心爱与同性一又友相处。最近，有些弟兄姊妹见她们常坐卧不离，便说她们是同性恋，还用各式轨范来分开她们，令她们止境困惑，嚼齿穿龈，找牧师去了。
牧师问珍妮，她们二东谈主的关系如何。珍妮说：“咱们是好一又友，我很心爱她，她也很心爱我，咱们都很享受相互一同生计。”牧师又问：“你们有相互扶摩，作念唯有配偶才作念的事吗？”珍妮心直口快高声地说：“那么恶心的事，咱们天然莫得作念！”牧师对她说：“那么你不消理财别东谈主如何说，你们所作念的，圣经不会反对，别东谈主亦无权结论。”
请念念想：何谓同性恋？若你是牧者，你会如何改良会众的伪善不雅念？
个案二
李君是同性恋俱乐部主要成员之一。有一次他旁征博引向教化的牧者说，教化应改造态度，采取同性恋者，不应岐视他们。他的事理包括：
1．所多玛所犯的罪不是同性恋，因原文有“意识”的敬爱；以结西书十六章49节表示了他们的罪是无爱心，不采取来宾。
2．利未记十八章22节所说的已不对时宜，旧约期间以无子为咒诅，同性恋者弗成生育，是以神不心爱；但到新约期间，这种不雅念仍是改造了。此外，那时的同性恋者与拜偶像的歪风筹议。
3．哥林多前书六章9节只属保罗个东谈主的见地，不代表神亦然如斯。他在罗马书一章26至27节说同性恋仅仅“不闲居”的事良友，却并非是罪。
4．大卫与约拿单亦然同性恋，他们相互相爱、脱衣（撒上十八3-4）、亲嘴（撒上二十41），但神也莫得谴责他们。
5．圣经要咱们爱东谈主如己，这东谈主应包括同性恋者。
请念念想：你会如何反馈李君的言论？
媒介
跟着社会愈来愈洞开，全球传媒渲染和宣传，东谈主的谈德正如圣经所说――日益袭击。在好意思国，同性恋算作已正当化，致使到处有同性恋者的教化，有牧师公开荒表他们救援同性恋的言论。香港几年前亦步好意思国后尘，当先在立法局通过了同性恋非刑事化，招供成年东谈主擅自进行同性恋的算作及性算作是正当的。最近更有同性恋者俱乐部建树，收受成员，气势愈来愈大。一些“基督徒”更在香港的《期间论坛》周刊公开荒表他们救援同性恋者的言论。为此教化无疑受到一定进度的冲激，不少牧者也搞不明晰我方应如何回复这些挑战。
鉴于基督徒中，有不少东谈主救援同性恋，亦有不少东谈主反对同性恋，是以咱们已不可以用“基督徒态度”去照顾这件事。咱们应回到圣经，望望圣经对这事的见地。
同性恋是什么？
面前大部分已发表筹议同性恋的著作，很少明晰界定同性恋的界说，以致不少东谈主误以为“心爱与同性在一皆”就是同性恋。本文运行时的个案就是其中常见的例子。与同性一又友住在一皆，手牵手，致使常在一皆，相互心爱，皆不等于同性恋。在圣经期间，致使男与男亲嘴问安（林后十三12）也不算是同性恋。按照圣经，所谓同性恋，就是与同性“临幸”（YT'T）(即发素性关系)，或是男与男、女与女苟合（就是性交的敬爱）。可见同性恋是指着同性间的性算作来说的，①是“两个同性者象配偶般生计，相互扶摩，致使发素性关系”的行径。
筹议同性恋之经文
最早纪录筹议同性恋的经文是创世记十九章1至8节。这段经文纪录了两位天神到了所多玛拜谒罗得，罗得接待他们，但城中的东谈主知谈这过后，“围住那屋子，呼唤罗得说，‘当天晚上到你这里来的东谈主在哪里呢？把他们带出来，任咱们所为（原文敬爱是与他们临幸）。’罗得出来，把门关上，到世东谈主哪里，说：‘众弟兄，请你们不要作这恶事。我有两个男儿，照旧处女（原文敬爱是还未试过与男东谈主临幸），容我领出来，听任你们的心愿而行，仅仅这两个东谈主既然到我陋屋，不要向他们作什么。’世东谈主说：‘退去吧！’又说，‘这个东谈主来寄居，还想要作官哪！面前咱们枢纽你比害他们更甚。’世东谈主就上前拥堵罗得，要攻破房门。”
除了创世记第十九章外，其它筹议同性恋的经文还包括：
1．利未记十八章22节：“（男东谈主）不可与男东谈主苟合，象与女东谈主一样，这本是可嫉恨的。”
2．利未记二十章13节：“（男）东谈主若与男东谈主苟合，象与女东谈主一样，他们二东谈主行了可憎的事，总要把他们治死，罪要归到他们身上。”
3．士师记十九章22至25节：“他们心里正风光的时期，城中的土匪围住屋子，连连打门，对房东老东谈主说，‘你把那进你家的（男客）东谈主带出来，咱们要与他交合（性交）。’那房东出来对他们说：‘弟兄们哪，不要这么不法，这东谈主既然进了我的家，你们就不要行这丑事。我有个男儿，照旧处女，并有这东谈主的妾，我将她们领出来听任你们浑浊他们，仅仅向这东谈主不可行这么的丑事。’那些东谈主却不听从他的话，那东谈主就把他的妾拉出去交给他们，他们便与她交合，终夜凌辱她，直到天色快亮才放她去。”
4．先知在列王记上十四章24节及列王记下廿三章7节也宣告说，神嫉恨以色列，是因国中有娈童这种变态的性算作，特意狎玩异性或同性的儿童。
5．罗马书一章26至27节说：“因此，神听任他们纵欲可羞耻的情欲。他们的女东谈主把顺性的用处变为逆性的用处；男东谈主亦然如斯，弃了女东谈主顺性的用处，欲火攻心，相互眷恋，男和男行可羞耻的事，就在我方身上受这妄为当得的报应。”（大部判辨经家都认为爱滋病乃其中一种报应）
6．哥林多前书六章9至10节说：“你们岂不知不义的东谈主弗成承受神的国吗？不要自欺！不管是淫乱的、拜偶像的、奸淫的、作娈童的、亲男色（同性恋）的……都弗成承受神的国。”
7．提摩太前书一章10节把亲男色的（同性恋者）与弒父母、杀东谈主、行淫、抢东谈主口（拐带）等罪同日而谈。
8．犹大书七节纪录所多玛、蛾摩拉城被刑事包袱乃是因为“一味地行淫，奴隶逆性的情欲”（参罗一26-27）。
可见圣经有多处说起同性恋的罪，而它的态度自旧约到新约都莫得改造，一致认定同性恋乃是神所嫉恨的罪！
唱和同性恋的笔据
最近，愈来愈多的东谈主站起来替同性恋者讲话，其中不少更是基督徒②。他们旁征博引去将同性恋的行径“合理化”。
追思他们的论点及笔据，可以归纳如下：
1．所多玛东谈主所犯何罪？创世记十九章5至8节所载，越过是他们条目罗得将那二（男）东谈主交出，任他们所为，原文“YT'T”（yadha）一字，不一定是指“性交”，这个字的另一无数用法是“面临面、潜入的意识”。是以用这段经文作笔据去反对同性恋并不充分。
其次，纵使“YT'T”一字是指“性交”，所多玛城之东谈主的罪，乃是用暴力去达到其空想，与当前同性恋者所主义“在两相甘心”下的容颜大有收支，是以不应引以为据。③
2．利未记十八章22节及二十章13节的“苟合”，原文这字也不一定是指性交，另可解作“躺卧”。此外，纵使这字是指性交，那亦然在旧约期间。神在旧约时以“不生育”为罪，同性恋者弗成生育，是以受到咒诅。到新约时，这个不雅念已进程时了。其次，在旧约期间同性恋者与拜偶像筹议，神嫉恨拜偶像行径，是以也不心爱同性恋者。以上的布景因素，现今已完全不适用，是以咱们不应仍带着憎恶眼神看同性恋者。④
3．保罗在哥林多前书六章9节说：“……作娈童的、（男东谈主）亲男色的……都弗成承受神的国。”这番言论可能只代表他个东谈主的意见。他也说过男东谈主留长发就是逼迫他的头，难谈这不雅点面前还适用吗？他在罗马书一章26至27节仅仅说同性恋属於"unnatural"，敬爱是不粗俗、不常见、不天然或是不闲居，但却并不是罪。
4．以赛亚书五十六章3节预言到改日的国也可能有同性恋者。这经文说起的“宦官”也可解作“弗成如闲居东谈主般娶妻生育者”。既然连神的国也有这些东谈主，咱们无经历结论他们。
5．约拿单与大卫（撒上十八3-4，二十41）其实亦然同性恋者，他们相爱，约拿单在大卫面前脱一稔（十八3-4），他们致使相互亲嘴，直到大卫"exceeded"，有可能是指大卫“射精”。但圣经从来莫得月旦他们的关系，是以咱们也不应岐视同性恋者。⑤
圣经态度
天然希伯来文或希腊文的字不少有双重致使多重敬爱，但上文下理财很明晰告诉咱们哪个讲解是正确合理的。只消咱们依照一直以来解经家所抓守的原则，咱们不难明白经文真相。这些原则包括参照：
(a) 历史布景
(b) 文法结构
(c) 上文下理
(d) 圣经神学，即圣经举座对该字、词或不雅念的见地。
笔据这些原则，咱们可以明晰永诀唱和同性恋者所列出之经文笔据是否可靠。
1．创世记十九章5至8节
a. 天然“YT'T”一字有不同敬爱，但是上文下理告诉咱们，所多玛东谈主想要的，不是“潜入面临面意识”那二天神（他们看到的是男东谈主），不然圣经怎会说那是恶事，致使引致神要烧毁这城？
b. 在创世记中，“YT'T”一字出现了 12 次，其中有 10 次皆是指“临幸”（即性交）。（参创四1、25，十六2、4，廿九21、23、30，卅八2、8-9）
c. 将“YT'T”解作“意识”，放在创世记十九章1至8节是毫无敬爱敬爱、不对逻辑、不对理的。
d. 可以，所多玛东谈主是想用强暴的轨范进行同性恋算作，但是否在两厢甘心之下神就答应同性恋？其它经文昭着辩白了这种讲法。
2．利未记十八章22节及二十章13节
在这两节经文中，翻译为“苟合”（即性交）是最合符上文下理、最合逻辑的。⑥神嫉恨同性恋，不是因为这些东谈主弗成生育，因单身者也弗成生育，难谈神会嫉恨他们，包括主耶稣和保罗吗？神嫉恨同性恋，致使不是因为它与拜偶像筹议，因在圣经中，神从不因外邦东谈主拜偶像而审判他们（不知者不罪，他们不虞识耶和华），但神会因他们犯同性恋之罪、谈德袭击而审判他们。神难民的“拜偶像”（信仰上淫乱）与“同性苟合”（谈德上淫乱）是两件不同的事，但雷同是神所嫉恨的。哥林多前书六章9节将两者比肩，指出了二者皆为神所嫉恨。
3．哥林多前书六章9节
2018最新主播国产在线视频哥林多前书六章9节若仅仅保罗个东谈主的意见，他毫不会用如斯坚决的口吻下判词，说这些东谈主“都弗成承受神的国”。彼得在彼得后书三章15至16节认定保罗的书信为“经”、为“正典”，强解者必自取千里沦。
4．罗马书一章26至27节
罗马书一章26至27节不独认定同性恋是“逆性”（unnatural），即不闲居，且指出同性恋算作是“可羞耻”的。罗马书一章26节之“羞耻”（atimias）一字原有丢丑、不荣誉的敬爱，而一章27节的“可羞耻”（asthemosunen）一字则有“无理”、“变态”的敬爱。二者合起来，示意这行径不独逼迫神、逼迫父母、逼迫我方，是“丢丑”的事，且是神认为“吐逆般厌烦”的事。⑦
5．以赛亚书五十六章3节
此段经文所说的“宦官”，明明是指被阉的东谈主。这预言乃应验于马太福音十九章11至12节，表示天堂里有东谈主为福音的启事，甘心不娶妻、不生儿女，事实上这段经文与同性恋毫无关系。
6．撒母耳记上十八章3至4节，二十章41节
这两段经文并莫得说约拿单与大卫是同性恋者。强解经文为同性恋算作去救援同性恋，果真是很难建树的。因为：
a. 他们二东谈主之间的爱乃友情的爱（philic），并非情欲（erotic）的爱。
b. 撒母耳记上十八章4节纪录约拿单仅仅将外袍脱下送给大卫，并非为情欲脱光一稔。其实不仅仅外袍，约拿单还送了战衣、刀、弓及腰带给大卫。从上文下理来看，这根柢不可能视作同性恋算作。
c. 撒母耳记劣等十一章昭着指出大卫是个异性恋者。撒母耳记上廿五章42至44节更明晰指出他的婚配生计皆备莫得半点同性恋身分。因他不忠于神所订的婚配原则，眷恋及娶别东谈主的妻，形成日后家庭晦气。
d. 男与男亲嘴乃那时犹太东谈主及中东东谈主的习俗（参林后十三12），是皆备清洁的，与同性恋无关。
e. 撒母耳记上二十章41节更不可能领会为同性恋算作，这经文纯正纪录二东谈主的深老友情，差别时相互悲泣。“大卫的更多”（exceeded）是指什么更多？从上文可以合理猜度，是哭得更多、更锐利。⑧是以汉文圣经和合本译为“大卫哭得更恸”。
除以上这几段经文外，提摩太前书一章10节及犹大书七节亦明晰指出同性恋乃是神所嫉恨的罪。犹大书第七节所说“逆性的情欲”与罗马书一章26至27节所载“逆性之用处”应指雷同的事，二者昭着是与同性恋筹议。
教化应如何对待同性恋者？
旧约摩西律法不独是犹太东谈主的信仰守则，亦然那时犹太东谈主的社会法律。利未记明晰指出，同性恋不独是违背神旨意的行径，而况是那时的刑事谬误，犯者会被判死刑。到了新约期间，这虽非死罪（按照罗马律法），但圣经仍明确指出它是神嫉恨的罪。神不独庇荫许他的难民犯这种罪，就算是外邦东谈主，若犯此罪，亦可能受到神的审判，使他们“在我方身上受这妄为当得的报应”（罗一27）。这些报应是什么？按一九八四年的一分考核闪现，在纽约经受考核的五百位爱滋病患者中，逾粗略波及同性恋。医学界亦承认，爱滋病与同性恋是互相干注的。可见，神用那么严厉的字眼告诫咱们不可犯这种罪，完全是出于他的爱。面前，爱滋病透过性战斗和输血已到了趁火褫夺的地步，成为“世纪绝症”。
今天，不少东谈主认为同性恋者仅仅患了病，他们应经受的，是治愈而不是刑事包袱。另一些东谈主则认为同性恋仅仅个东谈主的生计容颜，是以同性恋者应有摆脱去作念他们想作念的事，毋须立例制止。笔者认为，同性恋的确是一种病态，患者应经受神志换取及治愈。他们必须承认我方有病，不然他们不会去找医师和换取，寻求医治。笔者不同意社会对同性恋者重罚，但却认为同性恋算作该视为刑事罪。但是，今天社会态度愈来愈宽松，谈德圭臬愈来愈低垂，同性恋者可以公开算作，宣传他们的不雅点，教化应何去何从？
1．坚抓这是神所嫉恨的罪
基督徒是摆脱的，但若摆脱莫得轨范，则这“摆脱”是很可怕的。例如说，某些工场强调我方的摆脱要制造毒气，但毒气容易泄出，影响别东谈主，可以吗？出书商强妥洽脱，大肆出书及发售淫乱和暴力杂志；或仿效客岁日本和台湾出书教东谈主自尽的书刊，社会会变成如何？青少年说我方有摆脱，减轻性滥交，产下私生子便将婴孩弃置在公厕或街头，那么社会又会变成如何？在约束之下尚且有那么多问题，若莫得约束，遵守更难遐想！
2．针对罪，不是针对罪东谈主
咱们要爱罪东谈主，匡助他们脱离罪，靠主的才智去改造我方。但是，若同性恋者不肯笃信圣经，不肯认罪自新，教化在屡劝无效的情形下，应尊重他们的决定，但亦要遵照圣经原则，加以顺序，开除他们的会籍，不外却要切切祈祷，求神使他自新归回。
3．对自新者应多加换取
最佳建树治愈小组，请一些“过来东谈主”共享见证，并匡助他们对异性有正确意识，拔擢健康、清洁的两性关系。
珍摄
1．罗秉祥，《口角分白--基督教伦理纵横谈》，香港：宣谈出书社，1992，第71页。
2．参周华山及《同道神学杂志》，当中列出的救援同性恋者，便知其中不少是基督徒。
3．李炽昌，《旧约圣经与当代同性恋问题》，刊於《同道神学杂志》，第十三期，第5页。
4．周华山，《同道神学杂志》，第十三期，第5页。
5．周华山，《同道神学杂志》，第十三期，第25－26页。
6．C. P. Keil and F. Delitzsch， Commentary on the Old Testament Vol. I.(Grand Rapids， MI: Wm. B. Eerdmans Publishing Company， 1976)， 419．
7．Frank E. Gaebelein， The Expositor's Bible Commentary， Vol. 10(Grand Rapids， MI: Zondervan， 1976)， 25．
8．Norman Geisler， Christian Ethics: Options and lssues(Grand rapids， MI: Baker book House， 1989) ， 112．
参考书目
1．David Atkins， Homosexuals in the Christian Fellowship (Grand Rapids， MI: Wm.B. Eerdmans， 1979．)
2．Greg L. Bahnsen， Homosexuality: A Biblical View (Grand Rapids， MI: Baker Book House， 1978．)
3．Edward Jr. Bathelor， ed.， Homosexuality and Ethics (New York， NY: Pilgrim， 1980.)
4．Norman Geisler， Christian Ethics: Options and Issues (Grand Rapids， MI: Baker Book Housem 1989．)
5．Philip Michael Ukleja， “A Theological Critique of the Temporary Homosexual Movement”， Th. D. thesis， Dallas Theological Seminary， 1982．
6．罗秉祥《口角分明――基督教伦理纵横谈》，香港：宣谈出书社，1992。
咬一口兔娘 裸舞